流押条款之所以无效，是因为它在法律上被明确规定为无效，这一规定旨在保护抵押人的利益，维护公平等价原则及公正的市场交易秩序。

详细来说，《中华人民共和国民法典》第四百零一条明确指出：“抵押权人在债务履行期限届满前，与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的，只能依法就抵押财产优先受偿。”这一规定明确否定了流押条款的法律效力。

流押条款，即在抵押合同中约定的，当债务人未能按期履行债务时，抵押物的所有权直接转移给债权人的条款。此类条款在实践中往往对抵押人极为不利，可能引发不公平的后果。法律之所以规定流押条款无效，主要基于以下几点考量：

1. 保护抵押人利益：抵押物的价值在设定抵押时可能与被担保的债权额并不完全对等，特别是在债务履行期限届满时，由于市场波动、折旧等因素，抵押物的实际价值可能发生显著变化。如果允许流押条款有效，抵押人可能会因抵押物价值的下降而遭受重大损失，特别是在急需资金、处于弱势谈判地位时，更容易被迫接受不利的抵押条件。

2. 维护公平等价原则：流押条款的存在可能导致债权人不经过合法的清算程序就直接获得抵押物的所有权，这违背了民事活动中公平、等价有偿的基本原则。法律规定流押条款无效，要求抵押权人只能通过法律途径就抵押财产优先受偿，确保了抵押物处置过程的公平性和合理性。

3. 保障债务人权益与协商机会：流押条款剥夺了债务人通过其他方式偿还债务或与债权人协商解决问题的机会。一旦条款生效，债务人将面临失去抵押物的风险，无论其是否有能力或通过其他方式偿还债务。这不利于债务人的权益保护，也不利于双方通过协商达成更合理的解决方案。

因此，在签订抵押合同时，应避免约定流押条款，以确保合同的合法性和有效性。如果合同中包含了流押条款，该条款将被视为无效，不能作为确定双方权利义务的依据。如因此发生争议，当事人应寻求法律途径解决，以确保自身权益得到妥善保护。