在民间借贷纠纷中，原告所在地具有管辖权的依据主要基于以下两点：

1. 合同履行地原则：

- 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条（原为第二十三条，根据最新修正）规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。” - 适用情况：当借贷双方未明确约定合同履行地，且争议标的为给付货币时，接受货币一方（通常为出借人，即原告）所在地视为合同履行地。因此，原告所在地法院对该案件拥有管辖权。

2. 协议管辖原则：

- 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。” - 适用方式：在民间借贷合同中，双方当事人可以书面协议选择原告所在地人民法院管辖。这种协议必须符合法律规定的形式和内容要求，且不得违反级别管辖和专属管辖的规定。 总结：在民间借贷纠纷中，原告所在地具有管辖权的情形主要包括基于合同履行地原则和协议管辖原则。前者适用于未明确约定合同履行地且争议标的为给付货币的情况；后者则允许双方当事人在合同中书面协议选择原告所在地法院管辖。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。