关于动产抵押是否需要监管的问题，这主要取决于抵押合同的具体约定以及抵押权人的风险控制需求。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：

1. 从抵押合同的角度看：

- 合同约定：动产抵押是否需要监管，首先应查看抵押合同中的相关条款。如果合同中明确约定了监管措施，如指定监管人、设定监管范围等，那么双方就应按照合同约定执行。 - 权利义务：在抵押合同中，抵押权人通常会要求抵押人保持抵押物的完好，并可能要求抵押人提供一定的担保措施，如保险、监管等，以确保抵押物的价值不受损害。如果合同中未明确约定监管，但抵押权人出于风险控制考虑，也可以与抵押人协商增加监管条款。

2. 从抵押权人的角度看：

- 风险控制：抵押权人为了保障自己的债权安全，可能会要求对抵押物进行监管。监管可以确保抵押物的数量、质量、状态等符合合同约定，防止抵押物被擅自处理或价值贬损。 - 监管方式：监管方式可以多种多样，如现场巡查、视频监控、物联网技术等。抵押权人可以根据抵押物的特性和风险程度选择合适的监管方式。

3. 从法律规定的角度看：

- 登记制度：虽然动产抵押登记不再由市场监管部门承担，但动产抵押登记仍然是公示抵押权、对抗善意第三人的重要手段。登记后，抵押权人的权益将得到更有效的保护。 - 无强制监管要求：目前，法律并未强制要求动产抵押必须进行监管。监管与否主要取决于抵押合同双方的约定和抵押权人的风险控制需求。

4. 从实际操作的角度看：

- 监管成本：监管需要投入一定的人力、物力和财力。因此，在决定是否进行监管时，抵押权人需要权衡监管成本与监管带来的风险控制效益。 - 监管效果：有效的监管可以确保抵押物的安全，降低抵押权人的风险。但监管也可能带来一定的不便和成本增加。因此，抵押权人需要根据实际情况做出决策。

综上所述，动产抵押是否需要监管并没有一个固定的答案。它主要取决于抵押合同的具体约定、抵押权人的风险控制需求以及实际操作中的成本效益分析。如果您有关于动产抵押监管的具体问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。