针对您提出的“借条只写现金不提供证据”这一问题，以下是我的详细解答：
1. 借条的法律效力与证据要求
- 借条作为借款关系的重要凭证，本身具有一定的证明借款事实的初步效力。然而，仅有借条上写明借款为现金，而不提供其他相关证据，在法律上可能存在一定风险。
- 从法律角度看，虽然借条是借款关系的重要证据，但仅有“现金”字样的表述，在证明借款事实时可能不够充分。若发生纠纷，对方可能会对借款交付的真实性提出质疑。
2. 不同借款金额下的法律认定
- 小额借款：若借款金额较小，依据日常生活经验，小额现金交付符合常理，通常可认定借款事实存在。此时，借条本身可能足以证明借款事实。
- 大额借款：若借款金额较大，仅凭借条难以认定借款已实际交付。法院会结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、交易习惯等因素，运用逻辑推理和日常生活经验来判断借贷事实是否发生。若出借人无法提供转账记录、证人证言等交付证据，将承担举证不能的不利后果。
3. 补充证据的建议
- 若借条仅写明借款为现金却未提供其他证据，出借方可尝试补充其他相关证据。比如查找借款时有无在场证人，如有，可请证人出庭作证，证实借款是以现金交付。
- 查看是否有与借款相关的聊天记录、通话录音等，其中若提及借款金额及交付方式为现金，也能起到辅助证明作用。
- 若借款通过银行转账有困难而采用现金交付，尽量说明原因，如出借方经济状况习惯用现金交易等。
4. 法律后果与风险提示
- 若出借人无法补充有力证据，可能面临不利后果。在司法实践中，综合多种证据更有利于维护债权人权益。仅有借条写现金而无其他证据，一旦涉诉，可能因证据单薄而面临不利局面。
- 因此，为避免潜在风险，建议在借款时，除借条明确现金借款外，尽可能留存相关辅助证据，如取款凭证、在场证人证言等，以备不时之需。
5. 特殊情况下的处理
- 若借款人对现金交付提出异议，出借方需承担更高的举证责任。此时，应尽可能完善证据链条，以证明借款事实的真实性和款项交付的实际情况。
- 在某些情况下，如双方存在长期合作关系或交易习惯为现金交付等，法院可能会结合具体情况进行综合判断。但即便如此，出借方也应尽可能提供相关证据以支持其主张。
综上所述，借条只写现金不提供证据在法律上可能存在一定风险。为避免潜在纠纷和不利后果，建议在借款时尽可能完善相关证据链条，并留存好相关凭证。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。